Isaac Sunyer

Desde hace cierto tiempo, voy dando vueltas a la idea de que los usuarios son los más listos a la hora de detectar el spam en los resultados orgánicos de Google. Quiero decir que los usuarios saben diferenciar, basándose en una especie de algoritmo mental, cuáles de los primeros resultados en una búsqueda son basura o son lo que ellos andan buscando. Este algoritmo, de alguna forma, analiza el Title, la descripción y la URL y discrimina, con cierta exactitud, si intentan engañarles o no.

Sé que no todos los usuarios saben diferenciar tan fácilmente, pero seguro que hay alguna búsqueda que tiene más clics el segundo resultado que el primero. Por ejemplo : Alquilar coche Costa Brava.

Si analizamos los resultados, podemos ver que el quinto resultado difiere de lo que el usuario estaba buscando. Y muy probablemente, el séptimo resultado va a obtener más clics que el quinto.

De alguna forma, podría ser una manera bastante óptima de utilizar lícitamente la inteligencia colectiva.

Pero, y si Google ya analiza los clics en los resultados orgánicos?

Si yo lo he pensado, seguro que alguien en Google lo ha pensado. Así, paseando por varios foros y blogs anglosajones se ve que ya ha generado algún que otro debate. Básicamente se especula si ya se está, o no, usando. Los partidarios del NO, básicamente, esgrimen razones prácticas. Dicen que sería demasiado fácil de manipular. Los partidarios del SÍ, a su vez, lo atribuyen al hecho de que durante cierto tiempo Google utilizó sistemas de redirección:

Discriminación negativa

Personalmente creo que es cierto que sería relativamente fácil de manipular, excepto por tres motivos:

• En primer lugar, tendría un sentido manipular si se supiera que ello tiene algún efecto en los resultados. Sin embargo, casi no se ha hablado de ello. Me ha costado muchísimo encontrar entradas que hablaran de este hecho. Y, por lo tanto, ¿no creéis que sería un buen sistema siempre y cuando Google supiera mantener el secreto?

• En segundo lugar, y la que considero más importante: la manipulación tan sólo se podría hacer en un sentido positivo. Es decir, clicando artificialmente los resultados orgánicos. Pero sería imposible evitar que el resto de usuarios clicaran libremente. Así pues, seguro que los resultados que no obtuvieran los clics que cabría, serían resultados que, con seguridad, no responderían a los términos de la búsqueda.

• Google dispone de herramientas muy desarrolladas de detección de clics fraudulentos para Google AdWords y Google AdSense.

Por los motivos expuestos yo creo que Google utiliza, en cierto sentido, los clics para mejorar su buscador. Y vosotros, ¿que creéis?

Actualización:

En el blog oficial de Google dice:

Similarly, with logs, we can improve our search results: if we know that people are clicking on the #1 result we’re doing something right, and if they’re hitting next page or reformulating their query, we’re doing something wrong.

Democracia en la red de Google

Ya des de sus inicios Google anunciaba a bombo y platillo que su sistema era revolucionario porque, entre otros motivos, basaba su algoritmo en lo que ellos llamaban (y siguen llamando!) democracia en la red.

Textualmente dicen (http://www.google.es/intl/es/why_use.html):

En qué consiste PageRank
PageRank se basa en la exclusiva naturaleza democrática de la web y usa su extensa estructura de vínculos como un indicador del valor de una página individual. Google interpreta un vínculo desde la página A hacia la página B como un voto de la página A por la página B. Pero Google revisa otras cosas aparte del número de votos o de vínculos que una página recibe, puesto que también analiza la página que emite el voto. Los votos emitidos por páginas que son en sí mismas “importantes” pesan más y ayudan a convertir a otras páginas también en “importantes”.Los sitios importantes y de alta calidad reciben un PageRank más alto, que Google recuerda cada vez que realiza una búsqueda. Por supuesto, las páginas importantes no significan nada para usted si no coinciden con su búsqueda. Por eso, Google combina PageRank con sofisticadas técnicas de búsqueda de texto para encontrar páginas que sean importantes y a la vez relevantes para su consulta. Google va más allá de la cantidad de veces que un término aparece en una página y examina todos los aspectos del contenido de la página (y el contenido de las páginas vinculadas) para determinar si es una buena coincidencia para su consulta.

Una lectura superficial nos puede hacer escapar ciertos detalles que, al menos a mí, me hacen poner en duda que realmente estemos tratando con una democracia. En primer lugar, los “votos” emitidos desde páginas con mayor relevancia tienen un valor mayor. . Si extrapoláramos esto a lo que llamamos democracia parlamentaria, el voto de la Sra. Esperanza Aguirre, por ejemplo, tendría un valor 1000 veces mayor al voto emitido por un ciudadano de a pié de la comunidad de Madrid. ¿Quién se atrevería a llamar democracia a un sistema tan injusto?

Pero en realidad, el sistema de democracia de Google se vuelve terriblemente más injusto cuando miramos el censo de los que, en teoría, tienen derecho a votar. El sufragio universal pasa a ser un sistema oligárquico. Sólo pueden votar los ciudadanos que tienen página web. Y encima los que tienen varias páginas web pueden permitirse el lujo de votar varias veces.

Este es mi caso. En un mundo de democracia googeliana supongo que yo sería un alcalde de una población de unos 20.000 habitantes. De mis conciudadanos solamente un 5% podrían votar: ya sólo quedan 1.000. Y mis varios votos de Pagerank 5 y 4 tendrían más valor que esos 1000 plebeyos de page rank 0. Fantástico!

Google funciona, pero…

Y sin embargo, funciona! (Funciona?!?) El sistema democrático de Google se ha mostrado infinítamente más efectivo que las dictaduras de la república bananera de yahoo, terra y microsoft.

Supongo que viene a ser como aquellas primeras democracias griegas, en que ni esclavos, ni mujeres, ni extrangeros podían votar. Un 75% de la población estaba excluído pero, a pesar de los pesares, mejoraba lo presente.

Siguiendo la analogía con la historia de la humanidad, tengo la sensación de que el Internet de hoy ya ha construido grandes pirámides, ya ha dejado huella visible desde la luna, con su gran muralla china. Pero aún quedan por venir pestes negras, armadas invencibles, isabeles y fernandos, colones descubriendo américas y un largo etc.