Isaac Sunyer

Consultor de negocios en internet y posicionamiento


Google en Latin, esperanto y para los freaks de Star Wars

Todos aquellos que en la intimidad hablen en latin, esperanto o interlingua (Un especie de lengua intermedia para las lenguas románicas) ya pueden buscar en Google en estos idiomas. Son algunos de los últimos idiomas incorporados por Google, que ya suman 116.

Google en latin

Entre los últimos lenguajes incorporados hay algunos que no tienen desperdicio

  • El Kinglon, una lengua artificial conocida por algunos aficionados a Star Wars y a las lenguas extrañas [Entrada a la wikipedia]
  • El Elmer Fudd, que toma nombre de un personaje que solia aparecer intentando cazar a Bugs Bunny o al pato lucas. [Entrada en la wikipedia - video]
  • El hacker, que reemplaza algunos carácteres de la escritura en latin [acceso directo]
  • El Pig Latin, que tiene su origen en un juego infantil anglosajón.

Elmer Fudd

Mi pregunta es, cuando tendrá su propio Google el idioma de Chiquito de la Calzada? Si alguién se anima, puede enviar su propuesta aquí

Google Sky al estilo de Google Maps

Google acaba de sacar su versión para el universio de Google Maps: Google Sky.

Realmente es para pasar un rato curioseando a millones de años luz.

Las capas de Google sky

A parte de la inmensidad del universo, lo que más me ha sorprendido es la división de capas que hace (en especial la capa histórica i la de astronomía casera) y la posibilidad de jugar con la transparencia.

Han puesto las siguientes capas:

  • Histórica.- Reproducción de un dibujo de Giovanni Maria Cassini (1792)
  • Microondas
  • Infrarojos
  • Astronomia Casera - Remarca los cuerpos celestes visibles con telescopios amateurs y prismáticos.

Ante eso me pegunto, ¿cuando podremos cambiar la transparencia en Google Maps? ¿Qué tipo de anuncios van a poner?

Resultados financieros del 4o trimestre de 2007 de Google

Hace escasas horas acaban de salir los resultados financieros del 4º trimestre de 2007 de Google. Para mi eran especialmente esperados para poder ver si la crisis financiera de Estados Unidos afectaría de algún modo o no al mundo de la publicidad on-line: Google.

Cotización en Bolsa de Google

Los primeros y más reaccionarios resultados vinieron de la cotización en Bolsa de Google. La verdad es que asustaban un poco: las acciones habían pasado de 741.79 US$ (06 Nov 07) a 548.27 US$ (30 Ene de 2007). ¿Pero esa bajada era una respuesta a la crisis financiera o es que simplemente estaba anteriormente sobrevalorada?

La respuesta está en el informe financiero del 4º trimestre de 2007 y en los resultados del año fiscal. Según mi punto de vista, la salud del gigante de la publicidad on-line no sólo sigue igual que siempre sinó que está mejor que nunca!

Más beneficios que nunca

  • Los ingresos del 4º trimestre de 2007 se incrementaron un 51% respecto al mismo período del año 2006 y un 14% respecto al tercer trimestre de 2007.
  • La principal (casi la única!) fuente de ingresos es la publicidad: un 99% de los mismos (el 64% o 10.624.705.000 US$ ! de la publicidad en los sitios Google y el 35% o 5.787.938.000 US$ de la red de contenidos) El 1% de ingresos restante proviene de la concesión de licencias y otros ingresos.
  • El número de Googlers o trabajadores de Google ha pasado a una cifra máxima: 16.805.
  • El beneficio neto del 4º trimestre de 2007 es de 1,21 millones de dólares y el cash en fecha 31 de Diciembre de 2007 asciende a $ 14,2 mil millones.

Crisis? Qué crisis?

En el blog de Enrique Dans se especuló sobre si Google se vería afectada por la crisis económica. ¿Que creéis a día de hoy? ¿Debemos hacer caso a la bolsa o a los resultados financieros?

Trabajar en Google parece un chollo

Año tras año la revista Fortune saca la lista de las mejores empresas donde trabajar y Google vuelve a estar en la cima del top50. Los diez primeros de la lista son:

1 Google
2 Quicken Loans
3 Wegmans Food Markets
4 Edward Jones
5 Genentech
6 Cisco Systems
7 Starbucks
8 Qualcomm
9 Goldman
Sachs
10 Methodist Hospital System

Ponte en forma con Google

Gimnasio en GoogleplexUna de las ventajas de trabajar en Google es la posibilidad de adelgazar en el mismo centro de trabajo. La central Googleplex dispone, por ejemplo, de una piscina. Y como no, de un gimnasio que se puede usar durante las horas de trabajo.

Sin embargo, cabe recordar que sus empleados disponen de un bufet libre gratuito con menú a escoger: comida italiana, mexicana, norteamericana, asiática y el mítico café Pintxo, de comida vasca y española. Así pues, estadísticamente es mala idea irse a trabajar allí para perder peso. Los googlers le han puesto nombre: Google 15, refiriéndose a las 15 libras (casi siete quilos!) que se engorda al entrar a trabajar.

Los Viernes de “vacaciones”

Otra chollo conocido de los ingenieros de Google (que quede claro, los cocineros y demás personal no) disponen de un 20% del tiempo de trabajo para proyectos propios. Cabe apuntar que estos viernes libres no sirven para ir a pescar con los amigos. Sirven para que grupos de ingenieros diseñen productos a su antojo para Google. Es el llamado Free Thinking time y productos de Google como Google Suggest, Google Adsense, Orkut o Google News son fruto de esta iniciativa.

Baby Google

A criar (o hacer el crío) en el GooglePlex

Los pequeños googlercitos nacen con un pan bajo el brazo. El Googleplex dispone de una guardería para los hijos de los empleados donde aceptan niños desde 12 semanas a los 6 años! Encima tienen una lavandería dentro del centro de trabajo, donde poder lavar regurgitaciones y escapes de pañal rápidamente. Paralelamente también dan 5000 US$ para poder pagar los trámites y burocracia de una adopción.

Si te has animado, puedes mandar tu currículum en este enlace. Y ojo, que corren rumores que Google quiere instalarse con un gran centro tecnológico en Málaga o Valencia.

Píndola Empresarial: Com optimitzar i posicionar millor la plana web de la nostra empresa

Apunts del seminari de Figueres.

Estreno blog penjant els apunts del seminari del pròxim dilluns:

Com optimitzar i posicionar millor la plana web de la nostra empresa” (pdf)

Aprofito l’ocasió per donar les gràcies als/les assistents, al Servei de Promoció Ecònomica de l’Ajuntament de Figueres (especialment a en David Carvajal) i a la Fundació Clerch i Nicolau; a l’Imma Ballbé per fer-me tan bona propaganda i a la Mariona per fer la correcció dels textos.

Finalment, animar-vos a deixar comentaris expressant, amb tota sinceritat, què us ha semblat el seminari.

Google, tenemos un problema.

Tan sólo unos días después del post anterior, me veo obligado a actualizarlo. Básicamente por dos motivos:

Lo que antes eran meros síntomas de que algo no iba bien, ahora se está convirtiendo en un checklist de problemas alrededor del mundo:

Y así podríamos ir llenando la lista de encarguitos para los abogados Googlers. Muchos de esos problemillas me parecen ocasionados por la envídia y/o el oportunismo. Sin embargo, también creo que hay un problema general de velocidad, que es mucho más serio.

Google y la velocidad

Desde hace ya cierto tiempo tengo la sensación de que Google crece demasiado rápido. Quieren hacerlo todo, en todas partes y ser los primeros. Y dónde no llegan, adquieren. Esa velocidad de vértigo, sin embargo, deja ciertos cabos sin atar: trabajadores a los que tienen que despedir a los pocos días, agujeros de seguridad, problemas de registro de patentes y marcas, etc…

Pero al final, todo se convierte en “una mala experiencia” de los usuarios.

Vamos a ver qué dice hoy la bolsa….

Debería ser Google patrimonio de la humanidad?

Desde hace un tiempo se está cociendo a fuego lento una pequeña revolución en la red: el desprestigio social de Google. La última problemática viene a raíz de la película-documental Sicko, de Michael Moore, y el artículo publicado en el blog de salud de Google.

Google Health Advertising Blog: Does negative press make you Sicko?

Resumiendo, la película (que yo no he visto) parece que es una feroz crítica al sistema sanitario de los Estados Unidos. El artículo pretende animar a la industria farmacéutica, que sale con bastante mala prensa de la película, a limpiar su imagen a través del sistema publicitario AdWords.

El poder de la blogosfera

A partir de este post la blogosfera se ha puesto en marcha a una velocidad de vértigo. En español, por ejemplo, lo hemos visto en:

  • OjoBuscador .- Sorprendente, sobre todo por las buenas relaciones que tenía Javier con Google)
  • Enrique Dans .- Feroz crítica, con las contundentes frases finales: Google: un medio en el que, por definición, se escucha siempre más al que más paga.

A nivel mundial el revuelo ha sido tal que Google se ha visto obligada a sacar un comunicado en su blog oficial (Google and health care), donde desmiente que la postura reflejada en su blog de salud sea la posición oficial de Google, que comparte gran parte de los puntos de vista de M. Moore y lo ejemplar que es la empresa Google con sus trabajadores en lo que concierne al seguro médico. Pero el daño ya estaba hecho.

Ser amable sale rentable

A mi entender, Google fue muy lista al entender que:

  • Pensar en los usuarios puede ser muy rentable.- En este sentido, creo que Google fue la gran pionera del Marketing viral. ¿Cómo os enterasteis de la existencia de Google? ¿Y de Google Maps? Tan listos son que hasta creo que cometen errores expresamente para que los usuarios los comenten (Caso Bilbao-Nueva York de Google Maps, donde todos debíamos convertirnos en David Meca)
  • Pensar en sus trabajadores puede ser muy rentable.- ¿Quién no sabe que los técnicos de Google disponen de un 20% del tiempo para desarrollar sus propios proyectos? ¿Quién no desea entrar a trabajar en Google?

Con el discurso de pensar en los usuarios, y no en gobiernos ni en empresas, han creado un imperio que nadie sabe hasta dónde puede llegar. Pero, claro, también es peligroso. Y la problemática con Sicko es tan sólo la punta del iceberg. Los usuarios parecen haber puesto a Google bajo sospecha y, ahora, cualquier movimiento será examinado con lupa por aquéllos. El Marketing viral también puede volcarse en contra de uno, causando estragos en el principal capital de Google: la confianza de los usuarios.

Debería ser Google patrimonio de la humanidad?

Y es que con el largo recorrido de Google, y a pesar de ser una empresa que cotiza en bolsa, una gran mayoría de usuarios no tiene conciencia de encontrarse delante de una empresa, sino delante de una gran colectividad. La sensación es la de que Google nos pertenece a todos. De que entre todos hemos construido el Google actual. Y no nos engañemos. Es mentira. Es una empresa. Una empresa que sigue pensando en los usuarios porque son sus activos más importantes. Y lo más importante, una empresa que deberá seguir pensando en los usuarios. Con este incidente de Sicko, creo, les ha quedado muy claro.

Utiliza Google los clics de los usuarios en las búsquedas orgánicas?

Desde hace cierto tiempo, voy dando vueltas a la idea de que los usuarios son los más listos a la hora de detectar el spam en los resultados orgánicos de Google. Quiero decir que los usuarios saben diferenciar, basándose en una especie de algoritmo mental, cuáles de los primeros resultados en una búsqueda son basura o son lo que ellos andan buscando. Este algoritmo, de alguna forma, analiza el Title, la descripción y la URL y discrimina, con cierta exactitud, si intentan engañarles o no.

Sé que no todos los usuarios saben diferenciar tan fácilmente, pero seguro que hay alguna búsqueda que tiene más clics el segundo resultado que el primero. Por ejemplo : Alquilar coche Costa Brava.

Si analizamos los resultados, podemos ver que el quinto resultado difiere de lo que el usuario estaba buscando. Y muy probablemente, el séptimo resultado va a obtener más clics que el quinto.

De alguna forma, podría ser una manera bastante óptima de utilizar lícitamente la inteligencia colectiva.

Pero, y si Google ya analiza los clics en los resultados orgánicos?

Si yo lo he pensado, seguro que alguien en Google lo ha pensado. Así, paseando por varios foros y blogs anglosajones se ve que ya ha generado algún que otro debate. Básicamente se especula si ya se está, o no, usando. Los partidarios del NO, básicamente, esgrimen razones prácticas. Dicen que sería demasiado fácil de manipular. Los partidarios del SÍ, a su vez, lo atribuyen al hecho de que durante cierto tiempo Google utilizó sistemas de redirección:

Discriminación negativa

Personalmente creo que es cierto que sería relativamente fácil de manipular, excepto por tres motivos:

  • En primer lugar, tendría un sentido manipular si se supiera que ello tiene algún efecto en los resultados. Sin embargo, casi no se ha hablado de ello. Me ha costado muchísimo encontrar entradas que hablaran de este hecho. Y, por lo tanto, ¿no creéis que sería un buen sistema siempre y cuando Google supiera mantener el secreto?
  • En segundo lugar, y la que considero más importante: la manipulación tan sólo se podría hacer en un sentido positivo. Es decir, clicando artificialmente los resultados orgánicos. Pero sería imposible evitar que el resto de usuarios clicaran libremente. Así pues, seguro que los resultados que no obtuvieran los clics que cabría, serían resultados que, con seguridad, no responderían a los términos de la búsqueda.
  • Google dispone de herramientas muy desarrolladas de detección de clics fraudulentos para Google AdWords y Google AdSense.

Por los motivos expuestos yo creo que Google utiliza, en cierto sentido, los clics para mejorar su buscador. Y vosotros, ¿que creéis?

Actualización:

En el blog oficial de Google dice:

Similarly, with logs, we can improve our search results: if we know that people are clicking on the #1 result we’re doing something right, and if they’re hitting next page or reformulating their query, we’re doing something wrong.

Pueden ser negocio las wikis?

Hace unos días, Didac Lee, director general de Intercomgi, me preguntó si las wikis podrían ser un negocio. En conctreto me preguntaba qué modelo de negocio puede ser aplicable a una mashup de Google Maps.La pregunta me gustó y me lo he tomado como un reto.

Precisamente mientras escribía este post a horas muertas, se produjo una notícia que ha revolucionado mis ideas al respecto: La adquisición de Panoramio por Google

La primera duda que me plantea esta notícia es qué ha adquirido exactamente Google. En esta nota de prensa Google intenta responder por encima a esta pregunta. Parece que dicen haber comprado el sistema y la base de datos con usuarios y fotos. Pero me temo que lo único que puede interesar realmente a Google es la base de datos. Al fin y al cabo, el sistema está claramente mejorado por el servicio MyMaps. Creo, sinceramente, que en el fondo ha comprado una base de datos, una base de datos de fotos de gran calidad generada por usuarios anónimos.

¿Es lícito vender el contenido de una wiki?

A mí me parece, como mínimo, poco ético. Es un terreno escabroso, ya lo sé, con muchos matices. Pero ¿qué os parecería si Microsoft comprara wikipedia? ¿Haría la misma gracia? Yo creo que, a pesar de que es una muy buena notícia para los desarrolladores españoles el hecho de que Google compre una empresa del país y que pueda favorcer la reactivación de la inversión en internet, en el fondo, a mí me parece una mala notícia para la web 2.0.

El concepto de democracia en la red de Google y los anales de la historia

Democracia en la red de Google

Ya des de sus inicios Google anunciaba a bombo y platillo que su sistema era revolucionario porque, entre otros motivos, basaba su algoritmo en lo que ellos llamaban (y siguen llamando!) democracia en la red.

Textualmente dicen (http://www.google.es/intl/es/why_use.html):

En qué consiste PageRank
PageRank se basa en la exclusiva naturaleza democrática de la web y usa su extensa estructura de vínculos como un indicador del valor de una página individual. Google interpreta un vínculo desde la página A hacia la página B como un voto de la página A por la página B. Pero Google revisa otras cosas aparte del número de votos o de vínculos que una página recibe, puesto que también analiza la página que emite el voto. Los votos emitidos por páginas que son en sí mismas “importantes” pesan más y ayudan a convertir a otras páginas también en “importantes”.Los sitios importantes y de alta calidad reciben un PageRank más alto, que Google recuerda cada vez que realiza una búsqueda. Por supuesto, las páginas importantes no significan nada para usted si no coinciden con su búsqueda. Por eso, Google combina PageRank con sofisticadas técnicas de búsqueda de texto para encontrar páginas que sean importantes y a la vez relevantes para su consulta. Google va más allá de la cantidad de veces que un término aparece en una página y examina todos los aspectos del contenido de la página (y el contenido de las páginas vinculadas) para determinar si es una buena coincidencia para su consulta.

Una lectura superficial nos puede hacer escapar ciertos detalles que, al menos a mí, me hacen poner en duda que realmente estemos tratando con una democracia. En primer lugar, los “votos” emitidos desde páginas con mayor relevancia tienen un valor mayor. . Si extrapoláramos esto a lo que llamamos democracia parlamentaria, el voto de la Sra. Esperanza Aguirre, por ejemplo, tendría un valor 1000 veces mayor al voto emitido por un ciudadano de a pié de la comunidad de Madrid. ¿Quién se atrevería a llamar democracia a un sistema tan injusto?

Pero en realidad, el sistema de democracia de Google se vuelve terriblemente más injusto cuando miramos el censo de los que, en teoría, tienen derecho a votar. El sufragio universal pasa a ser un sistema oligárquico. Sólo pueden votar los ciudadanos que tienen página web. Y encima los que tienen varias páginas web pueden permitirse el lujo de votar varias veces.

Este es mi caso. En un mundo de democracia googeliana supongo que yo sería un alcalde de una población de unos 20.000 habitantes. De mis conciudadanos solamente un 5% podrían votar: ya sólo quedan 1.000. Y mis varios votos de Pagerank 5 y 4 tendrían más valor que esos 1000 plebeyos de page rank 0. Fantástico!

Google funciona, pero…

Y sin embargo, funciona! (Funciona?!?) El sistema democrático de Google se ha mostrado infinítamente más efectivo que las dictaduras de la república bananera de yahoo, terra y microsoft.

Supongo que viene a ser como aquellas primeras democracias griegas, en que ni esclavos, ni mujeres, ni extrangeros podían votar. Un 75% de la población estaba excluído pero, a pesar de los pesares, mejoraba lo presente.

Siguiendo la analogía con la historia de la humanidad, tengo la sensación de que el Internet de hoy ya ha construido grandes pirámides, ya ha dejado huella visible desde la luna, con su gran muralla china. Pero aún quedan por venir pestes negras, armadas invencibles, isabeles y fernandos, colones descubriendo américas y un largo etc.